Pas de musée d'art brut à Hauterives... (08/11/2017)
Paru dans le Dauphiné, vers le 28 octobre 2017.
Le musée d'art brut qui devait se constituer autour de la collection de l'association ABCD (Bruno Decharme) dans l'ancien château d'Hauterives, à côté du Palais Idéal du Facteur Cheval, dans la Drôme, ne se fera donc pas. On lira l'article ci-dessus pour se faire une idée de ce qui a coincé. Des histoires de gros sous apparemment, comme toujours. Et peut-être aussi de l'idéologie par dessous aussi? Je relève personnellement les propos passablement aventurés du maire de la commune, M. Florent Brunet ("divers droite"), qui aurait avancé que la collection Decharme, n'ayant pas attiré plus de 100 000 visiteurs en 2015 lorsqu'elle a été exposée à Hauterives, prouverait par là, selon lui, qu'elle serait pour un public qui resterait "élitiste". Le sens caché de cette déclaration a de quoi laisser perplexe. Parce qu'une manifestation n'attire pas une flopée de visiteurs d'emblée, on serait en droit de la qualifier réservée à une "élite" (ou ce que voulait peut-être plutôt dire ce maire : réservée à "une coterie d'initiés"?)? Ne serait-ce pas plutôt que l'art brut n'est pas encore suffisamment connu, et que le public n'a pas été correctement informé ? Quand on sait l'alarmante incurie du monde médiatique vis-à-vis du corpus des œuvres populaires (art populaire, art naïf, art brut), ne serait-ce pas à cela qu'il faut davantage imputer le manque d'affluence du public (quoique "moins de 100 000" indique que le maire mettait déjà la barre bien haute dans ses espoirs...)? Comment veut-on faire venir du monde si ce monde n'est pas avant tout informé?
Sans compter qu'Hauterives ne se trouve pas non plus extraordinairement bien desservi par les transports... Ce serait tout de même autre chose si on était à Valence par exemple, ou encore mieux, à Lyon, une ville où, personnellement, je verrais fort bien un nouveau musée d'art brut...
Taxer d'élitiste une collection d'art brut, c'est donc renverser le problème, quand il faudrait plutôt incriminer les responsables des préjugés à l'égard de l'art brut qui freinent sa pénétration auprès du public, que les manipulateurs d'opinion professionnels (c'est-à-dire les responsables des media) prennent généralement pour des imbéciles. Alors que l'art brut est tout à fait capable d'intéresser le public, répétons-le avec Antoine de Galbert ("l'art brut peut toucher au contraire un large public populaire", dit-il dans le même article ci-dessus), d'autant plus, ajouterais-je, que ce sont des créateurs d'origine populaire qui ont alimenté une large partie des collections d'art brut.
09:13 | Lien permanent | Commentaires (10) | 
Imprimer
Commentaires
Si certain héritier de grands noms (de la noblesse des grandes surfaces) était moins arrogant, moins suffisant, moins puant et moins prétentieux...
Celui qui se permet de décréter qui est artiste, et qui ne l'est pas (non mais allô quoi !)...
Et si certain grand collectionneur ne s'entichait pas de ce genre de faiseur...
Peut-être alors eût-il trouvé ce qu'il cherchait.
On n'écrira jamais dans aucun quotidien : "les gens détestés ont peu d'amis"
Voilà ce que m'a dit quelqu'un.
Écrit par : personne | 08/11/2017
Pas très claires, vos deux dernières lignes, monsieur Personne... Déjà que vous abusez au-dessus des circonlocutions...
Et puis, est-ce vraiment le sujet de ma note, votre diatribe anti "héritier de la noblesse des grandes surfaces"?
Écrit par : Le sciapode | 08/11/2017
je m'explique :
On n'écrira jamais dans aucun quotidien : "les gens détestés ont rarement de l'aide lorsqu'ils en demandent"
Voilà ce que m'a dit quelqu'un, qui comme moi n'apprécie pas ce monsieur
est-ce vraiment le sujet de votre note ? oui, car avec un autre que ce De Galbert les instances auraient été plus bienveillantes ...
Est ce que le cher Decharme devrait réviser ses choix ?
je dis ça ; je dis rien ...
Écrit par : personne | 09/11/2017
Non, je persiste, ce n'est pas le sujet de ma note, qui insiste sur l'élitisme supposé de l'art brut, selon les propos rapportés du maire de Hauterives dans cet article du "Dauphiné".
M. de Galbert n'est pas au centre de la collection qui cherchait à s'implanter dans ce village. Il était là en supplément, si j'ai bien compris... Ce n'est donc pas cela qui aura pu causer ce renoncement.
Enfin, excusez-moi mais vos propos, même si vous avez de bonnes raisons personnelles pour les formuler, relèvent passablement des ragots de bacs à sable qui n'ont pas vocation à s'étaler sur ce blog.
Écrit par : Le sciapode | 11/11/2017
Bienvenue au club ma commune vient de refuser ( enfin c'est plus subtil mais le résultat est le même) le don d'un grand collectionneur qui aurait pu dynamiser le lieu, avec une association derrière avec des propositions concrètes de mise en valeur ) . Même argument d'élitisme, de moyens qui ne manquent pas pour autre chose ... bref aucune profondeur de vue , pas d'audace.....mais si ne pas être élitiste consiste à regarder certains programmes télevisuels je réclame le droit à l'élitisme ...
Écrit par : durand | 12/11/2017
Il faut surtout en finir avec le démocratisme populacier. Et ne pas avoir honte de se sentir appartenir à une élite. Le seul problème avec l'élite, c'est quand elle s'arroge des privilèges. Mais des élites dépourvues de privilèges et n'en recherchant pas ont toujours existé. Les amateurs d'inspirés des bords des routes constituent en effet une sorte d'élite. ils s'y sont intéressé par goût électif, sans y être incité par quelque mode ou parce que la visite est inscrite sur le programme des opérateurs touristiques.
Écrit par : L'aigre de mots | 12/11/2017
Je ne suis pas d'accord avec vous, l'Aigre, vous cherchez à ressusciter une autre aristocratie. Dépourvue de privilèges certes mais gardant, par le sens même de ce mot élite, une attitude hautaine vis-à-vis de tous ceux qui ne font pas partie de leur coterie tout simplement parce qu'ils ne sont pas encore informés. L'élite, basée ici sur un savoir, sépare les êtres. Cela va à contre courant de ce qui se passe avec ces inspirés d'origine modeste, en majorité ouverts sur leurs prochains, souvent confiants à l'égard de l'inconnu qui passe devant chez eux. Le mot élite n'a vraiment rien à faire ici. J'en ai véritablement horreur!
Écrit par : Le sciapode | 13/11/2017
Précisément non, puisque je dissocie élite et privilèges. C'est quand l'élite s'arroge des droits et passe-droits qu'elle se transforme en aristocratie. Aujourd'hui on stigmatise sous le nom d'élite tout ce qui échappe ou tente d'échapper au troupeau; et curieusement ce sont les bergers de ce troupeau et leurs communicants qui profèrent cette stigmatisation. En outre les élites obscures auxquelles je songe se déterminent moins par leurs savoirs que par leurs goûts, leurs connivences, le partage d'une certaine sensibilité.
Écrit par : L'aigre de mots | 13/11/2017
Le mot "élite" ne convient absolument pas de mon point de vue pour désigner ces âmes acharnées à parler du vrai et de l'enchanteur. Je ne peux vous suivre dans cette tentative de retournement du mot. L'élite, c'est celle qui est au pouvoir ou qui le cherche toujours. Il est suspect de vouloir se parer d'un tel mot. Le maire cité dans l'article ci-dessus, c'est lui la véritable "élite", l'élite des démagos de tous poils. Il est emblématique des discours tenus également par les gens de télé ; comme ce guignol nommé Cyrille Eldin qui, samedi soir, une fois de plus, poussait ses braiements devant quelques photos tirées de mon "Gazouillis" qu'essayait de commenter maladroitement Christophe Bourseiller dans l'émission "La Case en +". Frédéric Mitterrand, en matière d'âne, présent lui aussi sur ce plateau de malheur, lui rendait d'ailleurs des points à qui mieux mieux, osant comparer les sculptures de Monsieur X. (voir p.189-192 du "Gazouillis des éléphants") à des œuvres qu'aurait produit cette autre saleté élitiste nommé Harvey Weinstein...! Du grand n'importe quoi digne de la chaîne de l'élitiste Bolloré.
Écrit par : Le sciapode | 13/11/2017
Je viens de regarder cette émission, en avance rapide pour ne pas avoir à supporter les autres sujets et l'horreur que m'inspire le présentateur et le neveu de machin. Ils se montrent en effet tous les deux à la hauteur de leur abomination. Et puis j'ai repensé à monsieur X, si loin d'eux...
Écrit par : Darnish | 13/11/2017